北国风光，千里冰封，万里雪飘。独具特色的冰雪节上，却推出了“活鸡当箭靶”的旅游娱乐项目；尽管媒体的文字报道只是寥寥数语，而透过几幅如临其境的新闻照片，所谓的“娱乐”之说早已变成了“残忍”之感。不妨设想一下，看着从“箭靶”身上滴滴淌下的鲜血，到底会让冰雪节“增色”还是“逊色”了呢？

 对于冰雪节上的“活鸡当箭靶”，有个不必回避的特殊理由是，这是一种有着“古老传统”的活动项目。传统民俗当然值得尊重和传承，换言之，其在“传统圈”内的如此“射箭”，就不应只顾一处、不及其余地称之为“残忍”“残暴”。可显而易见的是，此番引发争议的“活鸡当箭靶”，只主要的娱乐对象，分明是那些闻“节”而至的游人游客。按着这种身份的差别与不同，一概套上“传统娱乐”来浑水摸鱼、嗜血敛财，无疑就成了一种牵强的掩饰。

 的确，关于“动物福利”或“动物尊严”，时下还算不得一种热门话题。更何况，即使是面对冰雪节上的“活鸡当箭靶”，一些人仍在“理直气壮”地辩称“射鸡跟宰鸡真有太大区分么”。但我还是要说，既然媒体报道中“当街杀狗剥皮”之类的举动，常会引得公众纷纷指责，那么像这样并非出于食物链需求，而是纯粹只为娱人一乐的残忍射杀，就真的适合当作节上添彩、锦上添花的游客参与项目吗？就算成人游客见怪不怪，那些年幼孩子看了之后，又会带来什么样的“社会效果”？

 话又说回来，作为一项“传统活动”，冰雪节上设置“活鸡当箭靶”不是不可以。但是，由谁来射，谁能观看，则需要作出甄别与限制。譬如，这种“娱乐”应当作为“传统圈”里的表演项目，明确谢绝外来游客的跃跃欲“射”；对于随同而来的少年儿童，还需采取某种“暂时隔离”的保护性措施。只是我想，倘若缺乏了“可以来钱”的动力驱使，某些场合的“活鸡当箭靶”，还会继续吃力不讨好地隆重推出么。

 总之，“传统”不是一个框，什么都可往里装。革故鼎新、与时俱进的说法，并非今日才有。那么，假如冰雪节上，有关方面在“活鸡当箭靶”的地方，专门贴出告游客书，解释以前的“传统射法”，如今出于人和动物和谐相处的特殊考虑，才把“带血的箭靶”换下。如此一来，岂不既介绍了“传统”，又升华了“人性”，相信必然能获得广大游客的理解和赞赏。建议已出，冰雪节上的“活鸡当箭靶”愿否采纳？