为何一些国家经济繁荣，人们安居乐业，而另一些不是？这是我一直关注的话题，因此我很高兴读到探讨这一话题的书：《国家衰败之谜》可读性很高，它包含了不同国家很多有趣的历史故事，并得出一个看似简单的结论——包容性强的政治和经济体制比排他性强的体制更加长久。

但总的来说，这本书让人有些失望。我认为作者的分析模糊且过于简化。在其对于政治和经济体制包容性与排他性的讨论背后，忽略了很多其他因素。该书对于重要的术语缺乏恰当的定义，从来不解释一个国家如何能够让自己的体制更加“兼容”。作者认为，包容性是经济增长可持续的必要条件。但实际上，即使是在满足了包容性的情况下，经济增长也常不能持续。比如，在用体制包容性减弱来解释威尼斯的衰落这一点上，作者的世界观就未免过于简单。事实上，威尼斯的衰落是由于竞争所致，其体制包容性的变化是衰落的结果而不是原因。即使威尼斯想要保留其体制的包容性，也无法换回在贸易中的损失；另外一个例子就是作者对玛雅文明衰落的看法。他们认为，内部斗争（缺乏包容性的体现）是衰落的原因。但是这一解释忽略了主要的原因：天气和水资源的因素削弱了农业系统的生产力，这动摇了玛雅首领们确保风调雨顺的威信。相同的例子数不胜数，比如我们很难接受大萧条、日本经济不景气和全球过去几年的金融危机是源于包容性的下降这样的解释。

作者在本书的结尾还着重抨击了外国援助，认为大多数时候，到达被援助人手中的物资都不及寄出时的10%。他们还以阿富汗为例，但众所周知，因为阿富汗是战争地区，物资被抢也是因为战争原因。虽然这个例子中外资援助是无效的，但是我们不能以偏概全。

最后，值得一提的是，本书对我采取了褒扬的态度，并且将我与墨西哥的卡洛斯·斯利姆的赚钱方式进行了比较。尽管我很感谢他们对我的肯定，但是我认为这对斯利姆不公平。墨西哥的法律尚不健全，何况，在斯利姆的贡献之下，墨西哥的商业发展有了质的飞跃。