在举国上下的瞩目中开始试点，在不间断的争议和质疑声中坚持征收，上海和重庆的房产税试点到昨日已满三年。随着十八届三中全会“加快房产税立法并适时推进改革”声音的落定，房产税推进的大方向已经明确。重庆和上海房产税三年试点效果如何？其经验为未来改革全面推开提供了怎样的借鉴？

是否起到抑制房价作用？

2011年1月28日房产税开始在上海、重庆试点，方案不一。上海方案只针对增量，并给予户籍居民家庭一定免征额；重庆方案则偏重高档住房，涉及存量与增量，但无论是上海还是重庆都没能阻挡住房价上涨的脚步。国家统计局此前发布的数据显示，2013年12月重庆新建商品住宅价格同比上涨14.3%，上海新建商品住宅的价格同比涨幅更是高达24.3%。

“在开始试点之前，各界对于房产税控制房价有很大的期待，但从三年试点来看，重庆和上海两地的房产税征税额及范围并没有达到调节刚需的目的，只是在征收初期造成了一定的市场心理压力。”北京大学财税法研究中心主任刘剑文表示，事实上，房价的上涨是由多方面原因造成的，税收只能起到一定的宏观调控作用，不能因此完全否认两地的试点作用。

春华资本集团主席、财政专家胡祖六也表示，世界上很多存在房地产泡沫的国家都在征收房产税，想通过征收房产税使得房地产市场泡沫破裂是“痴心妄想”。

能否成为地方稳定税源？

除了抑制房价，在政策设计之初，房产税也被看做有望成为地方在“营改增”之后一大主体税种，为地方政府提供稳定和广泛的税源。但从重庆和上海的征收情况来看，所得的收入对地方财政的影响微乎其微。2012年重庆市房产税收入为1.4亿元，仅占当年全市财政收入的0.08%；2012年上海房产税总收入为24.6亿元，占当年全市财政收入的0.66%。

从两地现有的房产税征收政策来看，实施的是窄税基、低税率原则。但在胡祖六看来，最好的税种是广税基、低税率、少减免，通俗地说就是“有房就征收”，否则会有较高的征管成本，并且损失效率和公平性。

“重庆和上海都还是在试点阶段，所以税基和税率都比较低，未来的趋势肯定是更加注重公平性，为地方的基础建设提供稳定的资金来源。但由于房产税的征收涉及到多方面的利益，必须要平衡纳税人和国家税收收入之间的关系。”刘剑文表示。

试点扩围需哪些配套措施？

去年底召开的十八届三中全会提出要“加快房产税立法并适时推进改革”。全国人大财经委法案室副巡视员翟炜近日也透露， 国务院房产税立法工作已经展开，希望在2014年底前在国务院内部形成一个统一意见，并提请全国人大审议。房产税的全面推开已经“箭在弦上”。其配套政策也必须尽快建立。

“首先要建立和完善不动产登记制度，收集所有人的房产信息；其次是制定并颁布《资产评估法》，建立专业的房产价格评估体系；在价格评估和房产税征收过程中，肯定会遇到各种纠纷问题，所以必须要建立行政救济制度。” 刘剑文表示。