案情分析：第一，交通事故责任认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。交警部门作出的道路交通事故证明只是证明，属于证据中的书证形式，该证明仅对事故的经过进行了查明，没有对责任认定予以确定，该情形属于无法作出交通事故责任认定的，人民法院应当依法对该此交通事故责任予以认定。
第二，由于本案属于无交通事故责任认定书的情形，可以适用“优者危险负担”原则。本案中，杨某驾驶的车辆属于机动车，邱某驾驶的车辆属于非机动车，在车辆性能方面，机动车的操作性能、回避危险能力更强。在车辆行驶过程中，机动车在控制车辆的速度、方向、灵活性等方面比非机动车强，因此，从上述几个方面综合判定，杨某驾驶的小型客车与邱某驾驶的电动车相比系优越方，在交通事故原因及责任无法查清的情况下，应当适用“优者危险负担”原则，综合判定小型客车的司机杨某承担此事故的主要赔偿责任，邱某承担此事故的次要赔偿责任，其赔偿责任依法确定比例为6：4。
个人体会：“优者危险负担”原则，是基于公平原则对交通事故中弱势一方的保护，是指在受害人有过失的情况下，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。适用“优者危险负担”原则的前提是事故事实不清、责任不明。其认定的标准为：一是根据注意义务的内容和注意标准来决定过错轻重；二是根据行为危险性大小和危险回避能力的优劣决定过错轻重；三是造成险情方的违法行为一般应认定为事故发生的主要原因、直接原因。同时应注重比例原则，防止不当扩大优势机动车一方的注意义务和责任范围，参照通常人、通常情况下是否会发生损害，结合机动车驾驶路况、周围环境、双方之间距离等因素来作出综合认定。本案中，在交通事故原因及责任无法查清的情况下，人民法院依法判定机动车司机杨某承担此事故的主要赔偿责任，驾驶电动车的邱某承担此事故的次要赔偿责任，其赔偿责任依法确定比例为6：4较为公平合理。
预防建议：发生交通事故以后，一定要注意保护事故现场，及时报警，这样才有利于交警部门作出事故责任认定。 （山东理达寰球律师事务所）
1 条记录 1/1 页
