政策法规制定颁布后，固然就该严肃贯彻执行。然而政策法规的制定本身，更该严肃审慎。政策法规的执行情况，也该严肃审视。本地小伙子带女友回家面见父母，因女友不是直系亲属被索取门票，显然是政策法规不够缜密所致，很有必要重新审视。一对恋人相爱交往，面见双方父母是很正常的，可能还是频繁的。按照凤凰县门票新政，每一次都得掏出148元买路钱，这个日子怎么过？这个世道怎么说？“148”，直让人想到谐音“要死不？”

 湖南凤凰门票新政制定者曾说，这是为“保护游客利益”的。实践检验的结果怎么样呢？4月10日实施门票新政后，游客数据是四天共售出门票2万张，日均售票5000张，官方声称“同比有较大幅度增长”。记者发现同样是官方公布的2012年接待人数，去年一季度凤凰县共接待119万人次，日均1.3万人次。上周末凤凰古城内客栈预订率为50%，与去年同期相比下降了30%。这表明游客因选择权被剥夺而耿耿于怀，用脚投票表示不满。这是官方规避不了的事实，也是隐瞒不了的真相。

 也许是门票量上去了，但是游客量下来了；当然政府收入是上去了(148元门票，政府切糕60元)，而民生收益却一落千丈。散客数量锐减，导致城内商户生意受损。卖土特产小商贩一天才18块钱营业额，老百姓这日子怎么过？所以新华社也发文质疑，凤凰县冠冕堂皇的回应仍难摆脱与民争利的事实(4月15日人民网)。难怪《环球时报》总编辑胡锡进感慨凤凰古城从免费进入改收门票，这项坏决定会把它从勤奋朴实的活生生小城市引向吃门票的堕落，斥责中国景点收门票堪称全球最贪婪，跟抢劫游客差不多，怒问有一天是不是连进西安城、桂林城，甚至进北京都要收门票？

 一张门票引出万众吐槽，一方拙政招致亿夫所指。最终结局，必然是凤凰城生态和广大游客双输。用脚投票，绕道而行，广大游客固然也不能实地观摩沈从文曾在《边城》中描绘过的凤凰城那素朴而迷人的风情，凤凰城的旅游事业、民生物态也会萎靡凋敝下去。好的政策法规，能让鸡窝里飞出金凤凰；坏的政策法规，能让“金凤凰”变成“落汤鸡”。凤凰县衙门的官员们当慎重三思：门票新政得民心否？制定这政策法规的过程能见光否？如今该何去何从？