对这一新闻，我们想说，从空气污染指数变为空气质量指数，增加PM2.5和臭氧两个指标，这是一种更贴近实际也更贴近老百姓感受的进步，是件好事。但是，它给人的第一印象却是，监测标准更严了，蓝天目标却降得这么厉害，也就是说，标准上去了，但对治污能力和水准的约束却没有跟着“水涨船高”，这是怎么回事？标准一提高，目标就降低，这种“跷跷板”关系会不会让人误解环保的本意？

 我们看到，南京在治理污染方面是下了不少功夫，在一月份遭遇史上最长的污染天后，当月30日便出台了严防扬尘污染的“十条措施”，还有以前的各种努力，等等。然而，现实的数据告诉我们，在这“最严十条”出台后，南京的空气里依然飘满灰尘的味道，2月份有16个“脏天”，3月份有15个“脏天”。

 这个尴尬的现象在侧面上也说明了环保治理的难度：这是一个长期工程，不大可能在短时期内有立竿见影的效果。在空气质量指数的标准大幅提高的情况下，环保部门减少蓝天目标，并不是一件难以理解的事情。之所以一下子看起来很“刺眼”，是因为南京人已经习惯了“污染天”只有几十天的“指标”，突然一下子多出来100多天的污染天，从普通公众的“感性感受”上来说，可能无法接受，可能会引发一些质疑。

 这个时候，环保部门需要做的事情，就不光是单单公布一下新标准下的新目标这么简单了，而是要用事实来“说服”公众，证明自己不是“降低了工作要求”。不妨详细告诉大家，旧标准下的“蓝天”和新标准下的“蓝天”，在定义上的差别有多大？在新的“蓝天目标”下，虽然看起来污染天多了不少，但是南京的空气质量标准，比旧的“蓝天目标”下，有了多少提高？

 其实，污染天的指标虽然多了不少，但我们相信，环保部门不会降低对自身工作的要求。如何让市民相信这一点？建议环保部门不要怕自加压力，不妨以看得懂的方式告诉市民，新的标准和旧的标准相比，实质上提高了多少，以方便监督。这不仅是市民要求，也是执政理念的进步。