细读文件，指导性强，可操作性上还需要必要的配套和衔接。
比如，何为欺凌？何为暴力？骂人算不算欺凌？恐吓是不是暴力？受害者未受皮肉之苦，但导致严重心理问题，算不算“后果严重”？怎么界定“屡教不改”，是打架3次还是4次？指导意见尽管指出了较明确的方向，但走下去，还要有更具体的操作性规则，保障效果不打折扣。
校园欺凌构成违法犯罪的，可以根据刑法、治安管理处罚法、预防未成年人犯罪法等法律法规予以处置，行政部门不必再花力气“划线”；难就难在达不到违法犯罪标准的校园欺凌，不但数量众多，而且影响甚广，如一段顺口溜所说，“大错不犯，小错不断，气死公安，难死法院”。这些广泛影响青少年身心健康的“小错”该怎么管？要立足实际和实效，贯彻指导意见的精神。比如，指导意见规定，对多次实施欺凌和暴力的学生，必要时转入专门学校就读。落实时一定要厘清这个“必要时”，如果模糊，操作时难免会摇摆。雷声大雨点小不会有什么效果，一律赶出校园又有惩戒过度之嫌。
我们不妨看看世界各国是如何治理校园欺凌的：日本设立24小时热线，随时为反欺凌提供服务；英国启动了小学自助反欺凌工程，请高年级学生帮助低年级学生，协同老师反欺凌；德国则出台细则，对两次记过后仍不思悔改的校园“小霸王”，校方有权把他送到“不良少年管教部门”强制管教。我国作为人口大国，各地情况千差万别，落实好意见要求，需要各地配套出台省、市、县一级的实施细则，各学校也要因校制宜，把相关规定定细定实。
总之，治理校园欺凌，要在操作性上下功夫。否则，会给钻空子、找关系、捂盖子以机会，会让文件变成一纸空文。 华龙/文
1 条记录 1/1 页
