陈先生称，从2005年起，与秦某有买卖业务往来，至2008年8月8日，累计结欠货款2.86万元。经催讨无着，其遂将秦某的车辆扣留，而魏女士出面担保承诺于年底前付清，并于2008年8月支付了1万元。2009年1月又支付了8000元。为支持自己的主张，陈先生向法庭递呈欠条1份。欠条载明：“今欠陈××木材款计18600元，秦××，2008.8.8”。在该欠条左下方由陈先生注明“2009年1月23号已归还8000元”，右下方由魏女士注明“年底之前归还，魏××，担保人”。
一审中 魏女士不同意归还货款。辩称自己是秦某手下的业务员，欠款是陈先生与秦某之间的事情，与其无关。在2008年8月时，陈先生为收回欠款，带了一帮人要扣车，因自己是该车的实际车主，为大事化小就支付了1万元。2009年1月23日，又应秦某的要求支付了8000元。当时陈先生要其担保，其并未同意，遂在欠条上写了年底前归还的字样，但实际意思是剩余的钱在2009年底前由秦某归还，且其未在担保人处签字。
律师意见：欠条中记载的债权债务关系经当事人确认系真实交易关系所产生，魏女士在该欠条下方注明的内容包括付款时间及其姓名、担保人的身份，显然具有由其担保付款的表示意思，并不因为署名在“担保人”字样之前还是之后而发生改变，该自愿承诺保证责任的行为也是陈先生主张债权的结果，故认定魏女士处于担保人的地位，且保证期间已经完成。由于双方对保证方式及保证范围未作约定，魏女士应就全部债务承担连带责任。
山东海宏律师事务所
1 条记录 1/1 页
