之所以会引起广泛关注，源于20万元的罚单落在了卖栗子的小贩身上，倘若是家跨国企业，被罚200万恐怕也不会引起太大争议。即使在今天，网上仍能搜索到冠以“全球(国)最大……”宣传的知名企业。
不懂”不是“免罚”的理由，“你穷你有理”的视角也确实不对，毕竟法律面前人人平等，就算你有天大冤屈，故意杀人同样是死罪。所以，首先要看法律是怎样规定的。很不幸，按照去年9月1日起实施的新《广告法》，广告不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语，违反者将被处以20万元以上100万元以下罚款，情节严重的，还可同时被吊销营业执照、撤销广告批准文件、一年内不被受理广告申请……
小贩触碰的，恰是新《广告法》的亮点之一，因此罚款20万元已经是最轻的处罚。然而，如果仔细推敲，却又能发现确有争议之处。首先，小贩只是在自己店里和包装上印有违法广告，并没有通过报纸、电视等大众媒介进行广而告知，显然虽都是广义上的广告，但性质与效用明显不同；其次，相关罚则不够细化，对广告主的经营规模以及虚假广告的后果没有明晰的界定。例如，个体经营者和年利润额上亿元的企业，受罚时不应一视同仁，而即使是同一家企业，在自媒体平台和在央视做广告，宣传效果也有天壤之别。进一步说，如果对违法者而言，情节严重的惩罚反倒不如起点惩罚更可怕，是不是执法者错误地领会了法律精神呢？
除了需要强调罪刑适当原则以外，还要看现实后果。炒货店的一个“最”字，有多少消费者会信以为真，又因被误导而产生了怎样的后果，这些因素显然都是处罚时应当考虑的。在执法部门都念其处罚想从轻而不得的时候，一定是哪里出了问题，亟需明确和改正。即使可以杀鸡儆猴，但谁又有权忽视那只鸡的合理诉求呢？文/宋鹏伟
1 条记录 1/1 页
