一、基本案情 2012年5月，A公司因为生产经营需要，把厂区内部分生活用平房建设发包给一个熟悉的建筑包工头B，双方签订了书面的承包合同，约定由B自行包工包料，60天内完工，人员由其自行组织，工资发放、人员管理、施工安全义务由其自行承担。工程总造价人民币10万元。建筑总平方约为200平方米。
    在施工过程中，包工头B自行雇用的一个司机C到工地上玩，走到正在施工的屋面上，一时好奇摆弄起了打磨机，结果搞错了按键，突然发动的机器旋转起来，一下子就将C打倒了，C一头栽到了屋下，跌断了几条肋骨，幸好没有伤到头。C受伤后，B立即派对人将他送到医院，并垫付了几千元的医疗费用。之后，A公司与B进行了工程款结算，C也没有直接找过A公司。
    2013年刚过，A公司突然收到法院传票，原来是C因为B没有支付剩余治疗费，将B告上法庭，同时要求A承担连带赔偿责任。A公司一头雾水，只好委托律师进行应诉。
    二、法院审理裁判 法院受理案件后经过开庭审理，原被告双方对案件事实及相应证据进行了举证质证和陈述答辩，A公司发现，原来在C受伤住院期间，B因为一时没钱给付医疗费，就按C的要求出具了一份书面的证明，证明确认C为B的雇员，并同意分期向C支付医疗费用。但在后来因为没钱或者其他原因，没有履行，致成纠纷。C因为B违反了约定，所以要求赔偿全部损失，不再限于医疗费用。
    为明确责任，A公司也向法庭出示了与B之间的承包合同及结算情况，并对A公司不应该承担法律责任进行了答辩。答辩认为，A公司与被告B之间形成承揽合同关系，涉及承包标的额小，不是一般意义上的建设工程，不存在非法发包的过错问题，合同明确约定了双方的权利义务和安全责任问题，按照《侵权责任法》无论原告C是不是B的雇员，其伤害均应当按提供劳务者责任承担关系来处理，与A公司无关，不应当承担赔偿责任。
    在庭审中，B对证明证据的来源也作出了说明，其陈述说是基于同情和朋友关系，不得已才按C的要求抄写了该份证明，C不是工程施工时的雇员，其受伤不是工作原因，而是因为自己的过错所致，故B不应当承担雇主责任。
    法院经审理认为，原告C与被告B之间形成雇佣关系，原告受伤发生在被告施工工程的时间、地点范围内，与其施工有直接关联，故其伤害应当依法由被告承担赔偿责任；被告出具的书面证明真实、合法，法院予以采信。对于被告A公司是否应当承担责任的问题，法院认为，A公司发包工程是在厂区内建设生活平房，不是农村自建房屋，应当按照建筑法等法律规定，依法发包给具备承包资质的建筑公司，且对该工程建设负有安全监管义务，因其发包给不具有建筑资质的个体承包人，违反了法律规定，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释规定，应当与承包人承担连带赔偿责任。故法院作出一审判决，判令被告B对原告C的人身损害承担赔偿责任，被告A公司承担连带赔偿责任。被告A公司对判决不服提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
    三、法律分析 笔者认为，这一判决在一定意义上的确能够维护实际受害人的人身财产权益，避免了有关责任人恶意串通，损害受害人利益，加重受害人的举证负担的行为，具有深层次的社会公平意义上的意味。但是单纯从法律层面看，这无疑也加重了发包人的审查义务，将相应风险全部推到了发包人与承包人身上。
    四、律师建议：对于从事生产经营活动的经济实体来说，不仅要从劳动法意义上加强对劳动用工关系的管理与保护，也要认真地对待这些日常生活中不太在意的小工程、小项目发包，如果不依照法律发包，不加强安全管理，不进行风险保险，很有可能遭受一些意外的损失。单纯地以发包方与承包方之间约定责任承担的协议，无法对抗实际受害人的请求，而且这种协议效力也不一定会得到法律的认可。
    山东贝特律师事务所