成都女司机被暴打的视频，基于起码的人性视角来看，不可谓不触目惊心。起初，舆论一边倒的愤怒，表达了公共价值基本的是非观。不过，随着诸多细节的披露，弱势者身份的女司机，似乎也被曝出了一些行为瑕疵：譬如女司机卢某说，网传“小孩半身站出天窗”属实，但“小孩因为想看风景，没往外丢纸”；又譬如有网友指认当事人曾在乐山占道，态度蛮横……这些旁枝末节的“花边”，无非是要佐证挨打女司机似乎也曾是道路违法者，今日挨打不值得怜悯。
这个逻辑，显然是悖谬又可怖的。一则，有视频有真相的“暴打女司机”事件，已经不单单是一起交通违法行为，而是涉嫌人身伤害的刑事犯罪。打人这件事纵使“事出有因”，但路怒族的别车斗气，显然都不该越界为丛林法则下的拳脚相加。换句话说，把人往死里打的行为，必须在就事论事的法制规则上，有个确凿的定性。情由也许会影响罪行的罚单，但行为与结果才是厘断是非的根本。二则，女司机过往曾经如何，这不是考量其是否该挨打的条件。就像哪怕是小偷行窃，他也有基本法定权利与自由一样，不能用私力救济的江湖逻辑，来意气用事地替代法理的公平与正义。这就是抓了小偷就痛打或游街的行为，可能比行窃更值得警惕的原因。再说，谁也不是道德圣人，曾经的犯错与犯法都有可能，但，任何人都没有权利因此而对之痛下杀手。法律保障的基本权益，终究不是以道德洁癖为前置条件的。
有人说，“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”这话本意表达的是因果关系，但在时下，似乎也常被用来为恶行开脱。“暴打女司机”，总是有缘由的，听起来也算是“情有可原”；又譬如在公交车上纵火，似乎也是有“背后的故事”的，于是行凶者的残蛮上似乎氤氲着温和的光环……这种倒果溯因、混淆黑白的逻辑，经常披着辩证的幌子。在这种诡辩之下，一切犯罪都是可以宽恕的，一切恶行都是有肇因的，而行凶者的责任，似乎就要因此而稀释几分。只是，这样的说辞恰恰忘了，恶行造成的伤害，以及可能衍生的示范效应，才是惩戒机制最须关注的核心。
女司机自然不是完人，但被暴打确实让人义愤。一个社会只有秉持这样的义愤感，违法犯罪行为才会在冲动之前而三思掂量。真相固然是客观的，法律也应该是刚性的，莫要渲染“暴打女司机”的恶之拳——因为，丧失原则的宽纵，就是将每个人置身风险之境。
1 条记录 1/1 页
