日前，《杭州市道德模范关心关爱制度若干规定(暂行)》正式实施，这是国内省会城市出台的首个道德模范关心关爱政策。若干规定明确，对市级道德模范给予精神鼓励和物质奖励，以精神鼓励为主，给予一定的政治和物质生活方面待遇。(新闻链接)
    如何奖赏道德模范，杭州对道德模范给予政治物质待遇的规定，很具试验和创新的意义。当下中国，有两个城市在猛攻两个社会难题：一个是武汉在探索以民为本的城市管理创新顶层设计，伴随竞逐国家级“创建”目标，推出“大城管模式”，又以矫枉过正的姿态，逼官员接受民众的电视公开评议，激起一波接一波的话题热议。
    另一个就是杭州，横下一条心搭建“道德高地”，祭出的招很新奇前卫，譬如斩获了“中国最幸福城市”头一名，虚招实招一起上，这其间，曾任杭州市长现赴中央任职的网络大V官员蔡奇的个性化努力，功不可没。之前，在全国率先立法禁止恶意啃老，也让人耳目一新。
    回到这个“对道德模范给予政治物质待遇”，在当下生态语境下，这是相当贴心暖人的地方立法举措，以官家亮旗帜给实惠的方式，实打实地让之前只能成为网络虚幻假象的“撑腰体”，理想照进现实，变成了可以操作可以期待的实招。
    这是一个态度，它向世人表明，我们愿向平民英雄、凡人善举及敬业尽职默默奉献的楷模致敬。这是一个杠杆，能激发诸多潜在雷锋的行善潜能，能够撬动道德复苏的梦想，能够呼唤正气的上扬，能够鼓励“路见不平一声吼”的勇气。这是一面旗帜，能够指引着我们正能量的方向，这个方向，指向“好人有好报”，指向终结“英雄流血又流泪”，指向“社会管理创新”，指向“治理体系与治理能力的现代化”。
    对于道德，须得有一定之规，有定性定量奖赏的具体办法。办法举措，各地都或多或少有一些，基本上都带着浓重的感性色彩，也会受着某些理性的质问，某些对其“是否可持续性”的怀疑。这类似我们曾经讨论过的“良心道德该不该标价？”“拾金不昧该不该有偿？”“救人义举该不该付酬？”“荣誉地位是不是可以兑换权力地位”等等。应该讲，这种事体，目前在法理上还没有捋得太清楚，但于某个地方先行立法，是可以赞赏和鼓励的，我们的政治进步，社会进步，常常要靠诸多先行先试来积累经验。
    窃以为，杭州的此一规定，应当接受实践的检验。并在以下方面防止走偏：其一，一项荣誉一旦有价，定会有一些贪欲对其投来觊觎的目光，因此，要防止某些忽悠骗局来套取好人标签。其二，道德模范的评选资格，须最大化体现民意认同，而不能官方钦定。其三，给政治待遇不是给权力地位，参政议政看重道德，也看重能力，国家治理体系和治理能力的现代化，不可能简单到仅仅有一付好心肠就可体现出来的。荣誉这一块，还得探索“国家荣誉制度”来对接，来规范和理顺。其四，将社会能管的还给社会，对道德模范的奖赏，应当往培育社会慈善组织，打造公益事业公信力这一方向走，而不是政府包办。        杨光志/文