按照以往惯例，两党折腾到最后关头，恐怕还会照例达成个此前宣称“绝不达成”的临时性协议，将“悬崖”爆发期暂时再推后几个月，然后再从长计议。双方既不会坚决不妥协(那意味着同归于尽)，也绝不会全盘、永久性妥协(那意味着再无把柄可以拿捏一下对方)。
问题在于，躲开“财政悬崖”就可以了么？两党迄今达不成妥协的那个“妥协方案”，不过是把财赤上限提高，打个比方，就是以前陷下去5米算掉下悬崖，修改后要陷下去10米才算——— 可还是回到最初的问题，钱从哪里来？
11月6日，奥巴马在美国大选中有惊无险地击败罗姆尼，成为新一届美国总统。而“财政悬崖”这个令人提心吊胆的词，也如影随形地一路跟进了白宫。
“财政悬崖”有多可怕？
美国国会预算办公室(CBO )11月8日出台的一份报告称，“财政悬崖”足以让美国经济在2013年重陷深度衰退，令GDP出现0.5%的负增长，失业率由目前的7.9%升至9.1%(这意味着逼近奥巴马就任总统以来的最高值)。
向来对美国经济前景出言谨慎的国际货币基金组织日前也在发送给G 20财长们的报告中警告称，一旦美国出现“财政悬崖”，就会令美国经济发生重大衰退，同时重创美元作为国际储备货币的地位，并推升美国国家借贷资本，甚至导致美国发生技术性违约(通俗地说就是“政府破产”)，从而令全球金融市场发生重大震荡。
更早些时候，今年9月下旬，评级机构惠誉便以美国“财政悬崖”迫近为由，将全球经济展望预期调低。在惠誉看来，“财政悬崖”不仅是美国、也是短期内全球经济复苏所面对的最大单一风险，理由是倘美国急遽削减财政支出，将令美国2013年产出减少近3%，并令全球增长速度减半至1.3%，跌至2009年以来的最低水平。
说了这么半天，什么是“财政悬崖”？
“财政悬崖”这个词是今年早些时候美联储主席伯南克所发明的，指到2012年底，美国政府减税优惠措施到期，同时减赤机制启动，新医疗税法案到期，2%所得税减免措施及失业补偿政策延长期届满，这四项均可能导致政府财政支出下降的措施同时在2013年1月1日出台，将令美国财政支出如从悬崖坠落般直线下降，并导致一系列严重后果。
这其中最早的一项(小布什170亿减税计划)始于2001年，原本定于2011年12月31日终止，但2008年奥巴马当选时为求妥协延长了两年，却趁机塞进了一些“届时加税”的条款，而其它一些措施也因同样的“府院妥协”，或干脆说，是民主、共和两党的讨价还价，被一股脑推到了2012年12月31日到期。如果届时不能达成妥协，则一系列增税、减支措施将自动执行。
根据计算，倘果真如此，增税、减支开支累计将达6070亿美元，其中包括军费削减、更高的个人税率、医疗福利制度变更、雇员薪资税增加、低收入者负担加重等等，按照惠誉早先的计算，“财政悬崖”将令美国经济“失血”5500亿美元，平均每个美国纳税人每年增加纳税负担3500美元。而且这个悬崖是“人人平等”的———富人每年平均增加税负12.05万美元，而即便最低收入者也会增加412美元。
这个“悬崖”因民主、共和两党的分歧而凸显和加剧，也因两党分别控制政府和众院而久拖不决。2011年8月，也就是“财政悬崖”这个词还未发明前，两党就一致同意组建跨党派委员会，寻求解决这一问题，但迄今已历1年多，除了在面临政府财政破产的几个紧要关头，达成过若干头痛医头、脚痛医脚的临时妥协，将“悬崖”崩溃的日期向后推延一些外，可谓毫无头绪。
如今大选已过，民主党仍旧主宰白宫，而众院则仍是共和党的天下，逼近“财政悬崖”的一切要素依然具备，这自然让各界不寒而栗，提心吊胆。
其实奥巴马和共和党人又何尝不慌？11月16日，奥巴马会见参院共和党领袖麦康奈尔和众院议长博纳，以及参众两院的民主党领袖，试图就避免“财政悬崖”达成妥协，会后传出“乐观气息”，按照白宫的说法就是“有建设性”——— 共和党人未断然拒绝此前一直拒绝的两项奥巴马建议，即冻结中产阶级税率和给富人加税，众院民主党领袖佩洛西甚至乐观预期，圣诞节前就能把“财政悬崖”问题搞定。
然而这种乐观预期恐怕有些言过其实：共和党人实际上什么也没有让步——— 博纳一言以蔽之“不能加税”，而奥巴马则同样不打算作任何实质性妥协——— 必须给富人加税，双方唯一可能妥协的方向，是对大规模减赤计划进行调整，包括“拆整为零”或暂时缩减规模等。
祸到临头，各方还是多少会妥协的，标普认为“财政悬崖”总爆发概率仅15%，IM F也认为只有“中等概率”。按照以往惯例，两党折腾到最后关头，恐怕还会照例达成个此前宣称“绝不达成”的临时性协议，将“悬崖”爆发期暂时再推后几个月，然后再从长计议。双方既不会坚决不妥协(那意味着同归于尽)，也绝不会全盘、永久性妥协(那意味着再无把柄可以拿捏一下对方)。
问题在于，躲开“财政悬崖”就可以了么？
按照美联储前主席格林斯潘的见解，“财政悬崖”之所以棘手，关键在于美国债台高筑，不削减开支终非长久之策，但削减开支、增加税负又会降低美国经济活力，而最理想状态莫过于“既避免削减政府开支，又不向每个美国纳税人加税”——— 可这样的话，钱从哪里来？
在初选中即告失败、日前又落选众院议员的“茶党”代表人物之一罗恩·保罗称，美国之所以在全球金融危机中身为始作俑者，却并未陷入最低谷，相反较早出现复苏信号，关键便在于美国没有效仿其他经济体，采取严厉的削减开支措施。美国财政的大窟窿是强制性支出太多，2011财年光强制性支出就比税收收入多出1760亿美元，2012年则放大至2510亿美元，即将在2013年1月1日启动的减支计划会削减1100亿美元可自由支配支出，却只削减了169亿美元强制性支出，而如此大的窟窿，仅靠加税是填不满的。在他看来，讨论“财政悬崖”问题是混淆了概念，仿佛美国经济是辆200公里/小时全速冲向深谷的汽车，而司机们讨论的却是速度该降到150公里/小时还是175公里/小时。
尽管保罗的说法不无道理，但“茶党”所能提出的解决方案是什么？不减税也不削减公共开支，而依靠美联储的印钞机继续向全球转嫁通胀？一如IM F所言，这一招差不多已快用到头了，倘变本加厉，便与“谋杀美元”无异。
更耐人寻味的是，两党迄今达不成妥协的那个“妥协方案”，不过是把财赤上限提高，打个比方，就是以前陷下去5米算掉下悬崖，修改后要陷下去10米才算———可还是回到最初的问题，钱从哪里来？
尽管近期挂在嘴边的是“财政悬崖”，但事实上却是财政归财政，悬崖归悬崖，“悬崖”不好躲，但“财政”更难缠。
