10月28日，百度理财首款产品上市4小时销售10亿元创造奇迹，3天后第二款产品“百赚”亦旋即上线。
后来者会居上吗？艾瑞咨询分析师李超分析，无论是“土豪”扎堆，还是火爆异常的互联网金融概念，都是从横空出世的“余额宝”开始的，“对企业来说，羊群效应正在逐一显现，未来一段时间内，类‘余额宝’的产品和合作模式将持续不断地出现，但想要追平‘余额宝’或是超越，基本不太可能。”
“余额宝”仿品层出
这边“阿里银行”、“苏宁银行”、“京东银行”、“腾讯银行”等互联网银行概念刚刚呼之欲出，那边就奏起了“上百度抢钱”的序曲。
10月28日10点28分，“百度金融中心——理财”平台和首款理财产品“百度理财B”同期上线，与“余额宝”上线时的低调不同，百度理财平台推出前做足了宣传文章，号称年化收益率高达8%。
虽然百度金融中心负责人很快澄清不能保证实现8%的收益率，也没有承诺保本保收益，但在产品发行当天，投资者依然蜂拥抢购，10亿元额度4小时内售罄，参与购买的用户超过12万，火热程度甚至超过了“余额宝”。但有投资者发现，百度上线的首款理财产品实际名称为“百度理财B”，而非之前宣称的“百发”，预期收益率也非8%而为4.99%。
像百度理财这样向“余额宝”发起挑战的不止一家，银联商务与光大保德信基金10月18日联合推出“天天富”，也是挑战者之一。
然而，无论是“天天富”、百度理财产品，还是“现金宝”、“活期宝”，甚至财付通、易付宝等，或多或少都有余额宝的影子。
对此，一匿名电商人士坦言：“现在行业里的跟风现象确实非常严重，由于没有前人可借鉴，‘余额宝’就成了最佳的范本。”原因很简单，就是类“余额宝”模式可以将企业的风险降到最低，“比如不会出现违规，太贸然创新，反而不利于产品的推广。”
在李超眼里，互联网巨头争先布局已经是大势所趋。早在今年第二季度，百度就已经递交申请并取得了贷款业务资质，在上海设立的百度小贷公司正在筹备中，注册资本金2亿元，重点扶持小微企业。除了小额贷款公司外，今年7月，百度旗下的支付工具百付宝也获得了第三方支付牌照。
“其实，百度的高调来自于它的无奈，在目前大的互联网巨头里，几乎只有百度没有发声，因此，一旦正式进军互联网金融，必然要凸显其存在感，”李超认为，而产品是否合规并不是重点，“只要阿里合规，某种程度上百度也未尝不可。”
难撼阿里地位
事实上，“余额宝”能够引发产品的跟风并不是偶然的。
记者从天弘基金方面获悉，“增利宝”自6月13日在支付宝上线以来，短短三个多月，规模增长近10倍。天弘基金的官方数据显示，截至9月30日，天弘增利宝基金客户数达1367.88万户，累计申购金额达1075.44 亿元，无论是资产规模还是客户数，天弘增利宝都已是国内客户数最多、覆盖面最广、资产管理规模最大的单只基金。
也正是凭借天弘增利宝这一只基金的异军突起，天弘基金资产管理总规模也增长至668.29亿元，排名一举进入行业“1”字头行列，在72家基金公司中排名第16。
对这样高速的增长，天弘基金给记者的回复是：“由于网购理财两不误，操作便捷、体验简单等特征使得增利宝受到广泛欢迎。”这恰恰解释了越来越多类“余额宝”产品的蜂拥而出。
李超对此就认为：“目前互联网金融的火爆表明羊群效应正在显现，”一家企业成功后，其模式也就成为了其他跟风者效仿的对象，“而且从目前来说，互联网金融更多的是强调概念上的创新和未来广阔的发展空间，并没有对传统金融产生实质性的冲突，因此，在行业依然处于预热的情况下，大家往一个方向发展也很正常。”
只不过，在土豪扎堆的情况下，想要撼动阿里并非易事。
10月31日，淘宝官方微博透露，其当天获得了证监会出具的无异议函，淘宝网将借此成为互联网首家为基金销售机构提供服务、开展业务的第三方电子商务平台，而支付宝也将作为拥有基金第三方支付牌照的支付机构提供基金支付业务。
按照此前阿里小微金融事业部总监祖国明的说法，“使用支付宝进行官网支付的大约有44家基金公司，其中近一半基金公司正在和淘宝接触准备开店”，而此番获得资质也意味着淘宝网在基金销售平台上再度抢占了先机。
不仅淘宝取得了销售基金的资质，今后或许越来越轻武器的互联网公司也会进入。11月1日，证监会新闻发言人表示，互联网金融产品的出现，显示出基金和互联网的融合顺应了市场需求，也确实给投资人带来极大的便利，监管层应顺应市场需求，做好规范，维护市场秩序，保护投资人的利益。 该负责人透露，互联网企业只要符合当前的基金销售管理办法，符合相关法规条件，就可以取得基金销售资格的行政许可。
待解的乱局
在行业蓬勃发展的同时，越来越多的声音也指出：互联网金融目前更像是一个乱局。
中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇(微博)就表示，“当前互联网金融存在着泡沫，尤其是对传统金融的影响，被夸大了。”在他看来，互联网金融企业中有一半企业是在炒作概念，但“这种概念炒作对互联网金融的普及是有推动作用的”，需要注意的是，目前互联网金融的风险主要在于技术方面的风险和大数据的真实性。
而清科研究中心分析师徐志鹏更是直言：“现在大量的研究文章、报告连什么是互联网金融都没弄清楚，就得出了耸人听闻的结论。”
在他眼里，广义的互联网金融主要有三种商业形态：一是金融互联网，如网上银行、券商网络销售基金；二是互联网企业以自身技术、数据、渠道等优势来开展金融业务，如余额宝、阿里金融、京东供应链金融等；三是P2P借贷、众筹等。
“在这三种形态中，第二种和第三种是未来互联网金融发展的主要方向。”然而目前互联网金融的风险也主要集中在第二和第三种形态中，尤其是第三种形态，蕴含着巨大的风险。
正因此，中国人民银行副行长刘士余早在今年8月的2013年中国第互联网大会时就强调：“两个底线不能突破，一是非法吸收公共存款，二是非法集资。”而就在10月31日，坊间传出互联网金融正在起草行规，决策层对互联网金融的未来思路将从监管变成监督。
上述匿名电商人士表示，无论是出台行规还是其他监督政策，都可以在一定程度上缓解目前混乱的市场情况，但若是过于严格的金融监管，那么可能会使得互联网金融独有的创新性遭到遏制。
但不可否认的是，互联网金融之所以如此受市场关注，主要源于金融行业一直以来的行政垄断，而借助互联网金融，就有机会改变这种格局，破除行业的行政垄断，使得金融行业真正能够发挥虚拟经济服务实体经济的作用。
