中青报社会调查中心近日对25311人做的“你对延迟退休持什么态度”的调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者支持，2.3%的受访者表示中立或未表明态度。值得注意的是，62.9%的受访者主张对官员应严格禁止延迟退休。（8月29日《中国青年报》）

有关“延迟退休”的民意调查，这不是第一次，恐怕也不是最后一次。之前，人民网发起的一项有45万网友参与的调查显示，有93.3%的人对此政策表示反对。这次调查又有94.5%的受访者表示反对。如果延迟退休进入官方实质性研究设计阶段，再进行民意调查的话，恐怕反对者更多。

尽管每人反对延迟退休的理由或许不一样，但多次调查结果显示高达9成多的受访者反对，说明延迟退休会损害绝大多数人的利益，这样的设想明显缺乏民意基础。尤其是，6成多受访者认为应严禁官员延迟退休，说明公众对延迟退休的问题看得很清楚，即延迟退休不利于普通老百姓，而利于官员。

一边倒地反对延迟退休的民调结果，是民意与官方意见、某些学术意见的一次公开博弈。众所周知，首先是官方机构在极力推动延迟退休。例如，人社部官员多次称“推迟退休年龄已是必然趋势”。其次是某些学术机构和专家学者在积极推动延迟退休。例如，清华大学的方案最近就提出“延迟到65岁领取养老金”。

关键问题是，民意在与“官意”、“学意”的公开博弈中能取得明显效果吗？或者说，9成多受访者一边倒地反对会有实际效果吗？如果反对没有效果，显然，就会按照“官意”、“学意”的意思推行延迟退休了。如果反对有效，延迟退休应该是淡出公众视线，不再重提和热议。

然而，从延迟退休的话题持续升温来看，从研究机构积极为延迟退休设计方案来观察，延迟退休的支持者无疑在持续推动。现在，人们想知道，相关研究机构积极为延迟退休设计方案，是官方委托、授意的，还是一种自发行为？如果有关部门是延迟退休的“铁杆粉丝”，授意研究机构设计方案，民意反对是否有效就让人很忧虑。

2011年，人社部新闻发言人表示，人社部正慎重、积极地研究退休年龄推迟问题。2012年人社部表示“推迟退休年龄已是一种必然趋势”。今年两会期间，人社部负责人再次表示，延长劳动时间、延迟退休年龄肯定是趋势。从这些官方表态来看，延迟退休似乎已是大势所趋，那么，民意反对就会微乎其微。

该如何来解决民意与“官意”之间的分歧呢？笔者以为，在双方意见完全相左的情况下，只能让一个独立机构来“仲裁”了。这就好比在法庭上，有关各方争执不下，最后只能由法官来裁决。那么，在关于“延迟退休”这场公开博弈中，谁是最合适的“裁判”或者说“法官”呢？

显然，全国人大是裁决延迟退休在中国是否可行的唯一“裁判”。而且，全国人大是最高国家权力机关，有权来决定国家任何事务。因此，理应由全国人大根据国内外有关情况进行综合考量，最后并通过立法来确定延迟退休可行或不可行。而人社部门理应扮演相关法律的落实机构。