李增坡   

 第九届（五莲）国际《金瓶梅》学术研讨会于２０１３年五月十一日至十三日在五莲县飞天宾馆召开。会议由中国《金瓶梅》研究会、山东《金瓶梅》文化委员会举办。出席会议的专家、学者共１３４人，其中中国大陆１１８人、港台地区８人，美国、韩国、日本等教授留学生８人。诸城市参加会议的有从事《金瓶梅》研究的组织者李增坡及研究者张清吉、王夕河三位同志。五莲县委、县政府对这次会议非常重视，县委书记和县长分别出席开幕式和闭幕式，并发表了热情洋溢的讲话。中国作家协会副主席、原解放军艺术学院副院长、著名军旅作家李荐葆、山东大学终身教授袁世硕出席会议并讲话。会议由中国《金瓶梅》研究会副会长、山东《金瓶梅》文化委员会会长、山东大学教授王平主持，中国《金瓶梅》研究会会长、上海复旦大学中国语言文学研究所所长黄霖致开幕词，中国《金瓶梅》研究会副会长兼秘书长吴敢作大会总结。
    会议期间，与会的专家、学者紧紧围绕《金瓶梅》的作者、版本、成书，艺术、叙事、人物，思想、社会、风俗及金学、比较、语言等方面，从不同的视角，通过小组研讨和大会交流，展示了各自的研究成果，大家发言热烈、争先恐后、各抒己见，学术气氛非常浓厚。从而使《金瓶梅》的研究从形式到内容，由广度到深度，有了更深入的剖析和挖掘。特别是对《金瓶梅》作者的认定更是向前推进了一步。我市张清吉先生的《金瓶梅》作者丁惟宁说被越来越多的金学专家所肯定和认可，认为这一观点不是凭想当然，而是有理有据，令人信服。李荐葆先生在大会上说，关于《金瓶梅》作者丁惟宁说，尽管现在还未成为定论，但是想把它驳倒那是十分困难的。袁世硕先生说，希望大家关注一下董其昌的那封信（董其昌给丁惟宁的信），从这封信里可以得出一个正确的结论。山东大学教授王平，在他的论文——《关于“＜金瓶梅＞”作者丁惟宁说的几点思考》（摘要）指出：本文从董其昌、丁耀亢及《续金瓶梅》、《金瓶梅》抄本的早期流传等几个方面，对“《金瓶梅》作者丁惟宁说”作了分析。认为这一观点值得重视，但有待进一步寻找证据，综合思考，以得出令人信服的结论。山东师范大学教授杜贵晨说，《金瓶梅》的作者为丁惟宁，这可以说已经尘埃落定，成为不争的事实。河北工程大学社科部教授杨国玉说，对《金瓶梅》作者丁惟宁说有共识，说丁家三代更有说服力，对此无可争议。河北省清河县政协原主席陈金锁提供的论文中，对“丁惟宁说”又作了进一步的补证。文章通过对笑笑生郡望兰陵的分析，通过对《金瓶梅》抄本流传的梳理，通过对《金瓶梅》序跋的研究，通过对“正定方言的”考证，最后得出结论：同意张清吉的观点，认同“丁纯丁惟宁父子说”。天津理工大学法政学院博士付善明在主持大会交流时，对张清吉的“丁惟宁说”进行了点评，他说“张清吉从江苏邳州来到诸城，为考证《金瓶梅》作者做了大量工作，思路很好，要把一些更细的东西补充进去，提供一些更细的证据，把对《金瓶梅》作者的研究向前更推进一步”。吴敢教授在大会总结时强调，《金瓶梅》作者丁惟宁说，是值得探讨的一说。这次会上，王平、张清吉等又重申了这一观点。
    综上所述，《金瓶梅》作者的考证是金学界的破冰之旅，是备受世人关注的热点难点问题。相信，在中国《金瓶梅》研究学会和山东省《金瓶梅》文化委员会的领导下，经过广大金学专家锲而不舍地探索和挖掘，“兰陵笑笑生”一定会浮出水面，大白于天下。可喜的是张清吉先生早在２０００年第四届（五莲）国际《金瓶梅》学术研讨会上率先提出了“丁惟宁说”，对《金瓶梅》作者的研究走出了坚实的一步，给我们送来了一缕曙光，我们期待这一天的到来。
    （作者系山东省《金瓶梅》文化委员会副会长、诸城市地方文化研究学会会长）

部分论文摘要   

 ※《金瓶梅》的谜底在诸城丁家
——丁纯、丁惟宁父子创作《金瓶梅》考
    作者：杨国玉（河北工程大学教授）
    精彩分享：１．至于《金瓶梅》与诸城丁家的关系，是随着近年东吴弄珠客写给丁惟宁的一封信的发现而逐渐清晰起来的。张清吉先生首先提出了“丁惟宁说”而笔者则认为，丁惟宁仅是《金瓶梅》的续作者，而真正的原作者则是其父丁纯。
    ２．至此，可以对丁纯、丁惟宁父子创作《金瓶梅》的过程作简要概括：大约嘉靖二十三年，丁纯开始写作《金瓶梅》，从嘉靖四十一年到隆庆四年间，因就学国子监及出任  鹿训导、长垣教谕之职而长期搁笔，卸任后，才继续撰作。到万历四年写完第九十一回后，丁纯即不幸去世，留下了一部未完的“遗书”。丁惟宁在万历十五年郧阳兵变后辞官还里，继承其父未竟之志，又续写了后９回，或许对前９１回也作了某些增删改易，方最终足成全书。
    ※关于“丁惟宁说”的一点补证
    作者：陈金锁（河北高邑县政协原主席）
    精彩分享：１．在认同“丁纯丁惟父子说”的前提下，我们刻意留心有关《金瓶梅》和丁氏的资料，从中发现了一些与河北有关联的线索，可以作为支持这一观点的补证。
    ２．偶然的机会，当我们注释赵南星诗词查阅《正定府志》的时候，丁惟宁的名字豁然出现在巡按一栏，如果说丁惟宁是《金瓶梅》的作者，这不正好符合“在正定长期生活”这一推断吗？经查，丁惟宁嘉靖四十四年（１５６５）考中进士，初授保定府清苑知县，转山西长治知县，隆庆六年（１５７２）以监察御史巡按直隶。
    ※丁惟宁、丁耀亢父子创作《金瓶梅》和《续金瓶梅》说的艺术阐释
    作者：张弦生（中州古籍出版社编审）
    精彩分享：在《旷代奇人丁惟宁》和《丁野鹤传奇》这两部电视剧本中，张清吉先生以文艺作品的形式，用一百五十万字的篇幅，在他描绘的晚明、清初错综复杂的广阔历史背景下，塑造了丁惟宁、丁耀亢父子血肉丰满的文学形象，展示了自己数十年来对丁氏父子的研究成果，具有感人的艺术效果。他给《金瓶梅》的学术研究注入了生动活泼的形式和激情，推动了研究的进一步深入开展。
    ※关于“《金瓶梅》作者丁惟宁说”的几点思考
    作者：王平（山东大学教授、博士生导师）
    精彩分享：就目前所见资料看，早期拥有《金瓶梅》抄本的诸人中，袁宏道的抄本来自董其昌，袁中道、沈德符等人的抄本又来自袁宏道，这些应该没有什么疑问。因此，董其昌的抄本来源至关重要，上文已经探讨了董其昌与诸城丁惟宁的关系。如果要证明董其昌的抄本确实来源于诸城丁惟宁，还需要考察其他几位拥有《金瓶梅》抄本者的情形。据各类记载可知，徐阶、刘承禧、王世贞、王宇泰、文在兹、王稚登、邱志充也都被认为拥有《金瓶梅》的抄本，但实际情形还应作认真分析。