当人们在应用商店里下载一款附加广告的免费或低价App，广告虽然不招人喜欢，但用户默认“忍受它们”是免费使用App需要付出的代价；而当消费者在店铺里购物，显然没有任何道理必须忍受持续的广告推销。
绝大多数情况下，店家并未给过顾客“是否愿意接收广告”的选择。事实上，店家往往是打着“服务”的旗号向老顾客们发送广告短信的，但未经授权、不请自来的广告，说穿了就是骚扰。所以，尽管当初是消费者不得不主动提供自己的信息，但店家发送广告短信的行为仍然涉嫌侵犯消费者的权益。
那么，抛开权责问题，短信轰炸能算一种绝佳的营销方式吗？其实不然。从模式上说，广告短信轰炸式营销跟诈骗邮件、短信、电话是同一个思路——广撒网，总有鱼儿被套住。就算99%的手机用户嫌弃广告短信，总有几个潜在消费者会认真阅读。但广告和诈骗毕竟有本质区别：诈骗总是“一次性生意”，而广告背后是商品，是商家，做的是长久生意，需要培育顾客的忠诚度，提升消费者的好感度。一条接一条的广告短信，消耗的不止手机电量，还有一部分消费者的好感度。
说实话，短信轰炸只是个懒办法。当电商手持用户信息和群发短信工具，发短信是一种不需要动脑子的广告方式。但随着消费者对“双11”年复一年的审美疲劳，对短信轰炸的容忍度也在下降，电商继续沿用“群发短信”这种不思进取的营销方式，广告效率只会越来越低。
商家需要销售，消费者需要购物，买家与卖家之间并不是对立的关系，短信轰炸之类会制造对立的营销方式当休矣。在消费升级、消费更趋于理性的时代，商家有必要创新营销方式，把信息精准传递给真正的潜在消费者，而不必引起其他消费者的反感。
在个体店铺之上，大平台主动参与创新或许更为重要。能否屏蔽各家店铺私下群发短信的能力，由平台统一向消费者推送呢？其实短信无罪，但对消费者来说，收一条短信与收一百条短信是不一样的。当然，这涉及用户信息由谁掌握的问题。但换个角度去想，假如平台能在商家与用户信息之间设置一道屏障，不仅有可能减少垃圾短信、推动营销方式升级，少数不良商家滥用消费者信息的行为或许也能找到更好的解决途径。（文/吴云青）
1 条记录 1/1 页
