在社会信任缺失的背景下，每一个诚信样本的新鲜出炉，通常都会遭遇道德“挖鲜”，却忽视了对诚信运作逻辑的深层分析。按照经济学“理性人”假设，男乘客打的补票违背了成本—效用逻辑；从个人利益最大化的角度出发，这样无疑是得不偿失的。那么，“诚信哥”说到做到的背后有着怎样的行为动机和心理活动？

 男乘客没有零钱，车长从“人性化”的角度出发让他下次补，看似简单的情节，却勾勒出互惠式交换的生动图景。一方面，男子得以“免票”乘车；另一方面，补票使得公交车的收益得以维护。换言之，车长通过“下次补票”向男乘客传递出信任的符号；如果男乘客下次补票，一次诚信互动就得以完成。

 为了回馈车长难能可贵的信任，男乘客发出了“到终点站就给”的承诺。车长没当真，到了终点站之后，因为公交车运营有时间限制，车长就将公交车开走了。出乎意料的是，男乘客为了“补票”，打的追赶公交车。平凡的人物，并不曲折的剧情，却因为击中了社会信任的“软肋”，引发老百姓的关注和讨论。

 在许多人的刻板印象里，契约就是书面上的白纸黑字，就是文本上的条条框框；殊不知，契约有书面和口头两种形式。对于“诚信哥”来说，契约就是不拖欠、言出必行的“良知”，是一种“社会性遗传”的自我约束机制。从这个意义上讲，一元钱也是一张试纸，它考验着人们对于诚信的态度和对契约精神的尊重。

 不论是主动给顾客退还余额的“信义店主”，还是守望诚信的“无人商店”，抑或是打的补票的“诚信哥”，在一些人道德失范、行为偏差的今天，依然有人坚守着互惠式交换理念和契约精神，为社会信任“加分”。透过“诚信哥”渐行渐远的背影，我们也会发现，遵守诚信的社会规范有时候并不需要多大的成本，而在于我们内心的坚守和行为的自律。