针对这一情况，新华社于日前发声，指出“集中供暖时间标准的制定在当初有特定历史背景，并已沿用约40年。随着气候条件和百姓生活条件的变化，连续5天平均气温低于5摄氏度提前供暖的规定是否需要变一变？”
新华社的说法其实已经足够“委婉”，因为很多地方即便连续5天平均气温低于5摄氏度，供暖也根本是不会提前启动的。各地都有着明确的供暖期，供暖期没有到，暖气绝不会提前来，这个时候制度的刚性“彰显”得很充分。
冷不冷，感受最真切的是百姓，而不是没有知觉的制度。集中供暖的“时间表”是应该变一变，这倒不是因为“制度已沿用约40年”，而是因为该制度确实存在值得商榷之处。制度如果足够合理，即便存在了几十年甚至上百年，也没有变化的必要，可是假若制度不够合理，别说是“40年”，就是三年五年，该变了也要变。
当然，提前供暖不是轻巧一说这么简单的事，而是“牵一发而动全身”，可是事关百姓诉求、群众冷暖，有难度也要想办法去解决。有“业内人士”为提前供暖算了“两笔账”：其一是“环保账”，说“供暖与环保节能要平衡考虑，大规模集中供热很难快速根据气温变化进行反应，提前供暖之后如果气温又回升，动荡的气温下会造成能源浪费。”其二是“经济账”，说“在全国很多地方，集中供暖还是半福利性质，需要政府划拨财政补贴运营企业。如果再进行提前供暖，意味着一些地方政府要投入更多的补贴。”专家算的这“两本账”都没有问题，但是却少算了“一本账”，那就是“民生和民心账”。环保节能的问题需要考虑，成本投入的问题需要考虑，但是百姓的冷暖也不能不考虑。
供暖的制度肯定需要变，不过这一“变”，不只在于提前供暖，而是要做到灵活供暖。灵活如何来体现呢？首先是供暖期的灵活。以笔者生活的地区为例，每年的供暖期是11月15日至次年3月31日，可实际情况是10月底11月初就已经很冷了，而次年的3月下旬又足够暖了，于是这就造成了一个“怪现状”，天已经冷的时候暖气还没来，天已经热了暖气还有几丝热乎气。如果能够适当提前供暖，同时适当提前结束供暖，供暖的总时间是一样的，百姓对冷暖的感知却不一样，专家的环保节能担忧也不存在。其次是收费的灵活。“补贴是暂时的，如果长期执行提前供暖，应该还由用户来支付费用”，这也是专家说的。用户付费，收费就可以灵活一点。譬如，每年多收10天的供暖费，在供暖期结束之后或者第二年供暖交费之前，根据实际供暖的天数对费用多退少补，这样供暖企业提前供暖就减轻了成本的压力，供暖的时间也能够更好地灵活掌握。当然，如果真的这样做了，核算收费金额的工作量势必增加，不过为了让群众满意，这也还是值得去一试。
当然了，笔者并非专家，所提建议可能并不合理，最多只能是博人一笑。不过，笔者相信，让供暖时间不再固化，让供暖制度灵活起来，总归是不会错的。尽快拿出更为合理的供暖方案，供暖取决于百姓的冷暖，而不是某一个固定的日子，这样的供暖制度才能既温暖屋子又温暖民心。 文/高永维
1 条记录 1/1 页
