这一判决结果立即令舆论大哗。一个不惜以违法手段伪造、买卖证件的人，其目的当然是为了不当利益诉求。现在司法机关仅盯着伪造证件，而在最受舆论关切的购房资金方面给出“未发现犯罪线索”的答复，公众自然会认为是“搪塞”，甚或背后另有隐情。现在，“房姐”暴富的谜团，不会因为这一“跑靶”的判决而烟消云散，公众的追问动力也不会因此消解。

 面对舆论质疑，司法机关采信了龚爱爱辩护律师的观点：龚爱爱所在银行是股份制银行，她不是国家工作人员，不过是一个普通公民，对一个普通公民来说，其财产是隐私。在不涉及其他犯罪活动的情况下，仅就一般公民的财产问题，国家机关无权要求其自证其财产来源合法。这种说法，理由似乎非常充分。但公众对一个“普通公民”具有如此大的能量，予以置疑也是很自然的。即便龚爱爱是商业奇才，在短短数年之内获利数亿的空手套白狼还是令人感到匪夷所思。

 尊重公民隐私与公众知情权之间应该有一个平衡。龚爱爱案似乎呈现一种畸形的严重不对称性。龚爱爱以“房姐”涉案，而居然罪不涉房，留给公众的不止是困惑，还有不平。有司“尊重”涉案公民隐私权，忽略公众的知情权，虽然以“以法律为准绳”的坚定形象示人，但如果现有法律保护的是能够神通暴富而不需要向公众解释的结果，那这样的法律准绳，其公平公正性又何以令人信服并敬畏。

 “房姐”涉罪与房无关，类似这样的个案，已经出现多起，虽疑云密布但职能部门却我行我素。多起案例证明，公众的普遍质疑不是无风起浪，汹涌的舆论背后，往往都会“有事”。那么，针对公众的质疑，政府职能部门能否换位思考，主动回应，积极作为？为什么非要被公众的质疑推着走，成就一起起“质疑倒逼真相”的经典个案？这样的倒逼太多了会形成恶性循环：政府的信用被稀释，质疑的动力则不断积累，原本建设性的质疑，则会因为不可测的因素导致向破坏性方向游移。这是社会很难承受的代价。

 “房姐”罪不涉房或许事实充分、理由正当，但公众眼中的疑点尚存，舆论一时难以平息，这是官方可以预料到的结果。对此，不能不管不顾，而应尽可能地就公众关切的问题，依法依规、积极主动、毫无保留地予以回应。平息舆论不能靠“瞒”、“拖”、“压”、“转”，而要靠实实在在的解决手段和明明白白的信息披露。以史观之，“房姐”一案还有许多值得总结的地方。