最近清华大学公开的养老体制改革方案引发了社会数轮争议。该方案主要起草人杨燕绥表示，方案主要是于2030年前，实施居民65岁领取养老金的目标，而方案内容是延迟领取养老金，并非延迟退休。这又引发社会“退休即失业5年”的质疑，近日，杨燕绥回应称，领取养老金和退休的年龄不等同在国外早有案例，如目前美国政府养老金领取年龄是67岁。

 美国政府养老金领取年龄为67岁吗？该方案设计者显然并不了解欧美社保制度。

 诚然，美国政府确实在社会保障计划上设定了一个激励延后领取社安金的机制，即1943年后出生的人，可领取标准社安金年龄为66岁，1960年后出生的人，可领取标准社安金年龄为67岁。但退休人员可从62岁时领取社安金，每月只能领取标准社安金的75%，63岁为80%，64岁为86.7%，而65岁为93.3%，而若70岁领取则可获得超额部分。也就是说，美国政府的激励延后领取社安金的机制，并非67岁“一刀切”。

 需要指出的是，这一制度的设计只针对政府提供的社会保障计划，该社会保障计划是属于美国政府公共服务范畴，其对象是面对劳动群体，且只要在退休前参加工作，并缴纳强制性的社保税，不管缴费年限，只要在法定的领取社安金的年龄段领取，都可享受到相应比例的社安金。

 除政府为劳动者提供的社安金外，美国居民的退休保障还包括退休金和非金融资产等。退休金为国内熟悉的401K，即一种由雇员、雇主共同缴费建立的安全基金式养老保险制度。401K计划养老金领取条件为：年满59.5岁；死亡或永久丧失工作能力；发生大于年收入7.5%的医疗费用；55岁以后离职、下岗、被解雇或提前退休等。非金融资产主要指居民手中的房地产，即居民为提高退休生活质量，而可通过反住房按揭形式出售住房，以获得相应的收入。

 美国居民这种多保障的社保体系，使美国政府即使有激励延迟领取社安金的政策，也不会导致退休即失业的情况，因为劳动者还拥有个人缴费型保障账户，且劳动者可在年满59.5岁后就可领取，甚至55岁离职、下岗或提前退休后也可领取。

 显然，单纯基于一种可选择的国际比较，就提议延迟退休年龄或延迟退休金领取，是片面和极端的。现实是，中国不仅存在非常特殊的养老金双轨制，而且居民退休保障相对单一，更重要的是目前国内的社保体系存在明显的公私边界不清问题。若贸然“选择性”借鉴美国等激励延迟领取退休金方案，将不仅导致退休即失业之风险，而且还将面临劳动力市场折损，即延迟领取退休金会导致老人为避免退休即失业，而不愿离开现在可能他已不适合工作的岗位，甚至导致企业因基于劳动合同法无法辞退员工，而增加企业负担。

 当前中国确实面临日益严峻的人口老龄化问题，但完善社保制度的方向，不应是单纯的探寻卸责方案，而是如何在不降低居民本应获取的福利下，提出有效的解决方案，实行双赢。何况，目前居民的退休金本质上是类似于美国401K的个人缴费制，这严格属于居民个人受限制的私产，不能单凭专家的方案和行政手段就改变这种既定的契约。（刘晓忠）