应该说，相比日前落马的蒋洁敏、刘铁男等人，杨达才只是个“苍蝇贪官”。不过，因其事曾引来网络广泛的围观甚至参与，而“看表反腐”也带来很多舆论爆点，故而可谓公共事件。正因此，此案最终的大结局，也颇能让公众感知中央反腐的力度与决心。

 不过，类似杨达才这样被网络曝光，继而被相关机构接棒的情况，毕竟是少数。更多贪腐官员、更高级别的贪腐官员，仍需以制度化方式进行打击。习近平强调要“把权力关进制度的笼子”，其中内涵，应不仅是制度防腐，也是制度治腐。说到底，制度化反腐，才能避免“民间反腐”“网络反腐”的随机性，也能减少贪腐行为对公众信任的破坏性，本就应该是反腐的主流。

 当前中国，网络已然成为全新的媒体形式；成千上万的网络昵称背后，正是无数公民。从这个角度理解，所谓的网络反腐，本身就是舆论监督、社会监督的延伸。正如我国《宪法》所规定的，公民“对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”，这可说是网络反腐的法律依据，也是网络反腐理应引起重视的根本原因。

 而从周久耕到杨达才，网络反腐极大的关注度和极高的成功率，也说明这一形式在当前阶段所能发挥的重要作用。可以说，以网络舆论为代表的舆论监督、社会监督，是反腐的一种重要形式，本身应该也可以成为制度的一部分。包括党内监督体系、民主监督体系、法律监督体系、舆论监督体系，正是权力之笼最重要的钢筋结构。

 也要看到，如果不对网络舆论监督施加必要的管理，所谓网络反腐，也不可能正常进行。涉及官员的网络谣言，确实也存在。如果动辄“天涯上见”、动辄“微博炒作”，也是滥用了民主权利。要把网络反腐纳入理性化、正常化的渠道，将之收入“制度之囊”，可谓至关重要。近日，中纪委监察部网站开通，正是让网络反腐进入制度化轨道的有力尝试。

 连日来，反腐可谓“大戏连台”。这样的“热闹”背后，尤其需要有制度化的努力，才能形成持久震撼，真正减少腐败顽疾的发生。在谈及宣传思想工作之时，习近平说了“三个创新”——理念创新、手段创新、基层工作创新。实际上，在反腐的制度建设上，又何尝不是如此？（舒天烈）