在安徒生的童话中，丑小鸭最后变成了白天鹅，可网上流传着丑小鸭的另一个悲惨结局——成为了盘中餐。无独有偶，“睡美人”变成了邪恶的复仇女巫；“灰姑娘”遭遇火刑成为了王子的陪葬者；“阿拉丁神灯”成了阿拉丁为神灯出卖朋友……恶搞的“黑暗童话”遭到家长吐槽，专家却表示“也不必过于惊讶”。（7月17日《扬子晚报》）

经典作品与经典文化，代表着一种厚重的历史感，其文化品位和故事情节蕴含着潜移默化的示范作用，它之于读者的不仅仅是阅读体验，更是一种潜移默化的价值源泉，塑造着每一个读者的灵魂与精神家园。经典童话之于孩子心灵的，是一样的向往，一样的美好，一样的怜悯和同情，在庄严的经典熏陶之下，会逐渐形塑一种稳定的思维方式和价值取向。如果全社会都是如此，在对经典的敬畏中长大，就会自然形成社会主流的价值观。

然而，当恶搞无所不在，在读经典童话的同时，还有“黑暗童话”冲击着孩子的思维；在想到经典名著的时候，同时想起的是被颠覆的解读，至于会否“伤害到孩子幼小的心灵”，虽然我们不必过于担心，但对孩子价值观的影响，我们却不能忽视。经典失去神圣，也就是历史失去庄严；结果可以任意想象，情节可以随便篡改，实质上代表着大是大非判断标准的模糊；这样也可，那样也行，最后导致的结果就是孩子社会主流价值的无所适从。

文化是一条充满历史气息的长河，携带着价值观的遗传基因，滋润着一代代人的心田，在其奔淌不息的前行过程中，基因会新生，推陈出新不可避免，基因会变异，发生恶搞另说也不足为奇，因为这是文化本身的法则，更是自然生长的法则。但是，当恶搞经典成风，追求变成简单的感官刺激和娱乐至死，它的人文价值和教化功能就会逐渐丧失，人们就会在繁荣与混乱并存、狂欢与堕落同在的文化语境中，不自觉跟着感觉走、去过把瘾、去玩心跳。

如果恶搞经典仅仅是网友的偶尔为之，抑或是娱乐圈的偶尔奇招，我们大可不必惊讶与担心。即使在学术圈偶尔出现一两个“颠覆”者，也并非地球的末日。但问题是，现在社会恶搞之风与学者推波助澜合流，“孔子是丧家狗”，“李白是大唐第一古惑仔”，“诸葛亮是中国最虚伪的男人”，“梁山108将里43位不是好汉”，“李亚鹏和谢霆锋是典型丑男”……恶搞已成一种社会风气，并有愈演愈烈之势，随之而来的是，庄严的都去戏谑，崇高的就去贬损，庸俗的就无理找理去褒扬……一步步迈向了文化虚无主义的深渊。

面对“黑暗童话”，专家说经典童话讲的是“善”，黑暗童话流露的是“成人心态”，能接受的孩子看看也是一种认知。话听起来似乎没有问题，但总让人感觉怪怪的。“成人心态”应该给孩子怎样的引导？以“黑暗童话”认知的孩子会怎样发展？专家的无语，实质是一种对经典的冷漠，是一种可怕的“价值中立”，是对专家文化历史传承担当的推卸。如果我们的教育也是这样，我们的孩子就会因为缺乏明确引导而陷入判断、选择的价值迷茫，而这正是邓小平当年指出的“最大失误”。

经典是文学，也是历史。新解应该得到鼓励，恶搞却断然不值得提倡。恶搞经典，是今人的思想空虚；背弃历史，是在给我们自掘坟墓。面对恶搞经典的社会之风，专家的失语与冷漠，无疑是在为价值失落、价值混乱、价值扭曲助力，是在为社会灾难埋下伏笔。社会主流价值应该得到足够的尊重和敬畏，作为社会主流价值源头的经典，更应该得到敬畏与爱护。对恶搞的“黑暗童话”，我们当理直气壮地说不，教育者应毫不迟疑地加以引导。