近日，杭州市萧山区疾控中心发布简报，称萧山区一初中女生被狗伤后因未注射疫苗而确诊“狂犬病”。简报内容显示，这个家庭曾两次从外面带回狗。今年9月，在狗咬伤男孩后，孩子被及时注射了狂犬病疫苗，而女孩曾向家长说起自己在今年7月也曾被该犬伤过，但并未被重视，因此没有注射狂犬病疫苗。12月11日，由于女孩发病，并被收入PICU治疗，随后进入昏迷状态。
按照世卫组织文件，狂犬病的潜伏期通常为1个月至3个月，罕有超过1年的情况。狂犬病病毒暴露后，更是越早注射疫苗越好。基于此，网友质疑女孩父母重视程度不够，处置不及时，加上一男一女中女孩未被注射疫苗，便怀疑这个家庭“重男轻女”。
根据最新新闻，实际情形并非如此，网上质疑不免轻率了些。先是萧山区疾控中心传防科与女孩所在地村委会表示，该家庭不存在“重男轻女”情况。尔后孩子父亲姜先生坦言，平日对女儿更为娇养，每年投在女儿身上的钱更是不菲，如果真的“重男轻女”，有必要省打疫苗的这点钱吗？
实际上，女孩病倒后的花费同样不少，姜先生不放弃孩子的治疗，也和“重男轻女”的质疑相去甚远。对于心急如焚的家庭，质疑声或许并不能打扰他们救治女儿，但还是会让本就失措的家庭陷入更大的忐忑自责。对爱护子女的父母来说，子女有难本就令父母引咎不已，此时此刻，他们需要的是温情关怀。
女孩家人已开始积极反思，到底是何原因导致女孩昏迷。比如女孩父亲对“狂犬病”的认定还存有疑问，不认为自己女儿是“脑死亡”而是“脑疝”。这是父母不愿放弃治疗的决心，同样是查清女儿病情真相的迫切愿望。
外界认为女孩父母“不够重视”，是由果推因，便可能导致“事后诸葛亮”的后知之明，认为当事人有绝对能力做到未卜先知、防范风险，最终率先归罪于父母疏忽。在没有掌握通盘事实的情况下，这种倾向只是带有臆想的苛责，出现“重男轻女”的歪曲性解读。如果外界都取如此视角，便会无视导致女孩发病的复杂因素，忽略其父母认知判断上的局限，加重父母的负罪愧疚感，无助于社会理性审视。
目前，女孩家属对“狂犬病”一说尚有疑问，但却不影响社会去思考领养犬只时要注意的问题，从而防范感染狂犬病的风险。2015年12月召开的“消除狂犬病国际大会”上曾强调，通过大规模犬只免疫阻断犬间狂犬病传播，才是实现人间狂犬病消除最根本、最经济有效以及最可持续的手段。姜先生家的第一条狗是流浪狗，那这条狗是否携带狂犬病毒呢？对于家长，领回流浪犬后是否做好登记？是否进行了充分的犬只免疫呢？在这些环节的处理上，容不得疏忽。
同时，姜先生还曾听取爱狗人士意见，使用“十日观察法”判断女儿病情。但对这个方法，不少医生持怀疑态度。在中国疾控中心的《狂犬病预防控制技术指南(2016版)》中指出，狂犬病暴露后预防处置应立即开始，极其讲究处置方法的科学高效。同时，根据伤口暴露程度，处置办法也有不同。此外，人们对这些标准的理解是否专业透彻，操作起来是否规范，都可能影响人们是否能够及时阻断病毒。对小孩来说，和动物亲密接触可能有潜在风险，父母要有意识地做好防护知识普及，出现异常立即汇报。据报道，姜先生参照“十日观察法”将犬只再度流放，也带有一定公共安全隐患。
对公众来说，未获知事件全貌便妄下断言，只会给这个悲伤的家庭平添伤害。在可预见的范围内，社会要看到新闻事件中的潜在危险，科学认识并防范狂犬病，公众更要学会积极配合犬只管理、做好相应防疫。白毅鹏/中青
1 条记录 1/1 页
