上周末，媒体曝光水滴筹志愿者存在扫楼式筹款、刷单等行为，引发了公众质疑。而在沈鹏的这一回应中，特别提到了公众对水滴筹的一个误解，那就是常常把它理解成慈善公益组织。对此，沈鹏称水滴筹的本质其实是“一个免费的互联网个人大病求助工具”。
这一强调看似“闲来之笔”，其实恰恰体现了水滴公司在“公益”与“生意”场域之间过于灵活的角色变换。事实上，正是这两个角色间不当的联动和渗透，才造成了水滴公司近年来的一系列困境。
水滴公司成立于2016年，拥有水滴互助、水滴筹和水滴保三条主要业务线。2017年5月，水滴公司获得保险经纪牌照，入局保险业。2019年6月，水滴公司拿到10亿元C轮融资。人们之所以会常常对水滴公司产生公益组织的“幻觉”，是因为其旗下的水滴筹业务最常进入公众视野，并以协助众筹、大病救助等为主业，通过社交媒体等途径实现海量传播。水滴筹并不收取筹款人服务费，同时还帮用户承担了支付渠道手续费。这一造福社会的初衷和行动，也是沈鹏愿意称它为“社会企业”的原因。
不过，在公益的温情面貌之外，它其实并不是非营利组织，而且背负着不小的营收压力。水滴公司不仅需要积极探索、创新发展路径，又要注意规避难以预测的风险；既要让市场买账，又要让投资人满意。本来，作为一家企业，通过合法经营获取利润，是再正常不过的事情了。而公众之所以会对水滴筹扫楼式筹款产生反感，是因为其“用公益做生意”的嫌疑。
有志愿者指出，刷单、地推是为了“占市场”，并指出每单最高提成可以拿到150元；还有志愿者一边推水滴筹，一边卖保险。这些行为，都模糊着公益与生意之间的界限。据《第一财经》报道，今年沈鹏曾在多个公开场合提及水滴公司“每个捐款用户的平均获客成本只有3毛钱”。水滴筹数亿人次的赠与量，正成为水滴公司获利的重要资源。
问题在于，这样的导流方式并非以互利为前提，它正稀释着水滴筹做公益的诚意，也让水滴公司的生意变得没那么光明正大。水滴筹本来是一个基于现实需求的平台，它面向因大病缺乏支付能力的人，为其提供向互联网寻求帮助的渠道。可是，刷单、扫楼等方式，正产生着虚幻的慈善泡沫，掩盖了用户的真实需求。同时，在水滴筹页面中，也会频繁弹出水滴互助和水滴保等营利项目的界面。许多人明明是为献爱心而来的，却意外成为商业机构“捕捉”的对象。可以说，这种野蛮、粗暴的导流方式，是以损耗公众信任为代价的。
当然，我们无法断定水滴筹在多大程度上利用了公众的善意，让公益为生意服务。可是，警惕这一倾向却是极为必要的。这些年，有太多公司打着“公益”的幌子，呈现出“变色龙”般的状态。一方面，它们在大众视野中打造出有情怀的“人设”，在遭遇舆论危机时则以初衷为由寻求原谅；另一方面，它们转身用吸引来的眼球和流量，在资本市场追逐利益。
正如沈鹏所说，要想做一个社会企业，“有效地用商业手段解决社会问题”并不容易。可是在分析好不好做之前，我们也许应该首先问一句：这究竟是不是一个社会企业？
当然，回答这一问题的关键也很简单，那就是这个企业是否仍以公益为其底色。它是否真正做到了，让生意的归生意，公益的归公益。
文/任冠青
1 条记录 1/1 页
